miércoles, 12 de junio de 2013

Reflexiones sobre los juicios sintéticos de Kant


“Está ampliamente aceptado que una de las características de la tradición analítica anti kantiana es el rechazo del conocimiento sintético a priori”

Existe un conocimiento que es necesario y universal, aun sin proceder de la experiencia, y esto fue planteado por Kant en sus teorías filosóficas, y a pesar de que muchas personas están en contra de este conocimiento no se puede negar que la ciencia surge de este tipo de conocimientos


“el objetivo era la eliminación de las intuiciones puras que posibilitan el conocimiento científico y la estrategia era la creación de la semántica.”

Para Kant, el conocimiento puede no provenir de una experiencia científica como tal, pero si de una intuición o algo no comprobado, así, muchos no estaban de acuerdo con esa teoría y buscaron la forma de terminar con ella en loa semántica, en el sentido que se le puede dar a las cosas


“Lo que nos permite en algún momento concluir que ambos filósofos coinciden en estimar que los juicios analíticos son a priori y los sintéticos a posteriori.”

A pesar de que Kant fue reconocido como el primer filosofo en diferenciar los juicios analíticos y los sintéticos, no fue realmente el primero, antes ya se había reconocido las diferencias entre estos juicios, varios filósofos ya habían reconocido estos distintos juicios pero no fueron considerados de gran relevancia


“Es difícil decir que momento predomina en Carnap con respecto a Kant si el de aceptación o rechazo. Independientemente de la polémica, lo que si es razonable aceptar es que Carnap tiene en cuenta a Kant”

Se dice que en la tradición positivista y analítica Kant no encajaría por su pensamiento y la enorme discrepancia que tiene con esta, sin embargo, los filósofos de estas corrientes son consientes de la gran importancia que el pensamiento de Kant recibe y lo importante que es tener en cuenta a este para llegar a una mejor comprensión y desarrollo de el pensamiento analista y positivista


“Todos los cuerpos son extensos, no he ampliado absolutamente nada mi concepto de cuerpo”

Es la muestra de un juicio analítico en el que no ampliamos el concepto general o ya establecido de cuerpo, simplemente desglosamos y ahondamos en el concepto ya trabajado


“Distingue primero los conceptos puros del entendimiento, que son como condiciones de su determinación y, segundo, distingue los conceptos puros del entendimiento, que son como condiciones de la experiencia”

Existen dos clases de entendimiento, el primero en el que simplemente entendemos y aprendemos los conceptos que se nos dan, los conocimientos que se nos van trasmitiendo y el segundo que es el entendimiento por razón propia en el que aprendemos y entendemos las cosas por que hemos experimentado con esto y comprobado lo que se dice de dicha cosa o las repercusiones que trae


“El juicio todo cuerpo es extenso, es "necesaria y eternamente verdad, ya puedan existir los cuerpos o no existir, por largo o por corto tiempo, o aun a través de todos los tiempos, esto es, eternamente".

El juicio de toda persona es eterno puesto que este queda confinado en un mundo imperceptible para muchos, en un mundo de ideas, un mundo que va mas allá que nuestro cuerpo y la materia que lo conforma, así sea de gran o poca importancia la idea o juicio planteado permanece


“los argumentos pueden ser transformados en verdades lógicas poniendo sinónimos más sinónimos”

Lo argumentos que usamos para defender nuestras ideas y puntos de vista se pueden trasformar en verdades lógicas puesto que lo único que se necesita es ahondar mas en las bases de dichos argumentos y redondear mas las ideas de este para concretarlo y convertirlo en mas que solo apoyo para las ideas y opiniones


“El predicado no añade nada al sujeto”

El predicado de una oración esta allí, para explicar o hacer que los demás entiendan una situación en la que se halla envuelto el sujeto, mas este predicado no puede cambiar o complementar el sujeto que ya esta nombrado


“Todo lo que sucede tiene su causa”


En esta frase se pueden distinguir dos partes fundamentales: la primera en la que se enuncia lo que sucede que nos envía a un tiempo determinado, a un suceso específico y la segunda en la que el concepto se halla alejado del concepto anterior 

No hay comentarios:

Publicar un comentario